《普通小说学》读书笔记：对小说写作很有帮助的书【笔记部分结束】-輕之國度-專註分享的NACG社群

《普通小说学》读书笔记：对小说写作很有帮助的书【笔记部分结束】

12 年前閱覽數: 5.0k 評論: 18

这本书是这个周末在书店看到的，作者和我差不多大，看见这么一个86年的孩子写这种空泛的话题，本来还以为是垃圾出版物，却不料内容相当充实，而且在我身上引起很多共鸣。所以把在豆瓣上写的读书笔记拿来贴上，不敢说是指导什么的，大概是看见好书忍不住想分享，算是找共鸣吧。现在我看到第六章，笔记会随着读书进度更新的。
一句话评论：虽然是本有点学院气的书，却写出了当前很多轻小说作家的通病。

======================

写作只能是理性的。既然有理性，那么也必然存在着技巧。鲁迅说写小说没有技巧，某种意义上这是对的，因为他这句话是对那些向他讨教写作技巧的人说的话，那些人所想要的，是一种武侠小说般速成的武功秘笈，这当然不存在。
而这里，作者所说的技巧，在我看来，应该是一种“学习”小说的技巧。你不能指望看完书后，就学会怎样写小说，纸上谈兵式的理论对实战是没有任何帮助的。这本书教你的理论，它的作用是教你怎样去分析别人的小说。没有分析只是纯粹的读小说，尤其是轻小说，对小说写作帮助实在有限，往往读完后脑里除了故事情节其它都忘了。只有用理论去分析小说，然后才能转换成那种说不清道不明的技巧，或者说经验。

1.组织。

我擅自（或许作者也是）把这句话提高到一个最高的高度。这种组织能力无疑是小说作家最关键的能力，这和电影很像，电影中最重要的角色是导演，而不是编剧或者演员之类的。导演肩负着剧本向银幕的翻译工作，这一工作难度甚至超过剧本或者银幕演绎本身。
我很喜欢这样一件事，就是看电影前先看一遍剧本，然后想象我是导演的话会怎么安排镜头，因为我组织力很贫乏，我总能把镜头搞得一塌糊涂，然后真正去看电影时就越发崇拜导演。而作家总是以一人之躯匹敌整个电影制作团队，其中作家最重要的工作，便是把故事大纲翻译成故事的这一工作，也就是“导演”。千万注意我说的不是文字优美与否之类的问题，那是“演员”的工作。

“上下文”的衔接便是组织力的最大考验。作为一种最经典的套路，主人公在经历重大挫折，就如被BOSS打倒，在千钧一发之际觉醒而战胜敌人，这套路虽然很过时，但仍然不容易掌握，从输到赢的巨大转折，处理得不好便会让故事显得生硬，读起来便觉突兀，从而使读者失掉最宝贵的“梦境体验”。

2.悬念

为了区别，我把作者所说的“悬念和场景”改为“情节和场景”，然后把这两者统统归结为悬念。悬念无疑是吸引我们把小说读下去的最大动力，也就是小说的有趣与否，我（似乎和作者观点一致）把这个“有趣与否”放在了小说评价的第一位。
作者的说法很有趣：所谓的“动静”，就是一方面维持悬念的高度紧张，仿佛马不停蹄地朝谜底一路逼近，另一方面又尽量延长这个“逼近”的过程，简直这跟ML一样。为了说明，我想到侦探小说，它的悬念非常典型，无论多么奇妙的犯罪手法（情节），一旦用概括性的句子说出来便会立即味同嚼蜡，正是为了掩盖谜底，延长悬念的持续时间，才需要用到场景，慢慢地，一点一点地从人物行动、对话中推进情节发展。此时，情节是动，场景是静。
所以，维持悬念就是要用场景来推动悬念，每个场景过后，情节都必须向前发展，但这发展又不能过快。当然这个“快慢”是和篇幅长短相对的。

补充说明：

所以，我所说的“悬念”，实际上是对作者所说的“情节”，感觉很白痴地绕了个圈，这种白痴是我的过于随意造成的。用更直白的话说，悬念也好，情节也罢，又可以用“故事性”来指代，它对应的，是小说的“教育意义”、“语句优美”、“诗意”等等的非故事因素。作者一直在努力说服大家，故事性因素才是小说最高无上的第一要素。
不过，虽然我说了“故事性因素才是小说最高无上的第一要素”这样的话，我还是坚持我在第三段中的观点，就是这个“故事性”在轻小说里的地位被削弱，不如人物。这固然是自相矛盾，但文学不存在绝对，我是这么想的。

3.情节与人物

作者大体的态度是推崇情节，同时也注意到人物在小说中地位的下降。但这只是泛论，对于轻小说却又所不同，而这里，我打算抛开作者讲自己的观点。
对于轻小说而言，情节是次要的，人物才是最高，没有之一。轻小说的定义很模糊，何谓“可以轻松阅读的小说”？这一点在正统侦探小说和侦探类轻小说的对比中变得明显，很多侦探类轻小说有着不逊于本格派的、精密美妙的情节设定和谜团布置，但作为一个想“轻松阅读”的懒人，我想很多人和我一样，并不会仔细研究情节，享受推理的乐趣。既然我看的不是推理，那会是什么呢，答案就是人物，轻小说有着远比其他小说夸张的人物性格，这才是吸引人的地方。
所以我才说人物是最重要的。如果让我定义，我会告诉你《三国演义》是轻小说，《红楼梦》不是轻小说，理由是《三国》有萌点。我不是在搞笑。两部古典小说的关键区别是，《三国》是用情节塑造人物，而《红楼梦》是用情节塑造人物的命运，只有人物能够有萌点的，命运没有。

4.长、短和中篇小说。

浅显的说，短篇重结尾，长篇重高潮，中篇重抒情。重要的不是给自己的作品归类，而是先归类，再写作。

====================

虽然很突然，读书笔记部分便到此为止了。今天把书第一遍看完了，后面的笔记我不打算贴在这里，能够和轻小说写作练习上的大概就上述四个主题构成，分别是镜头组织，故事性，人物以及布局。
作者的论述呈网状交织递进，完整地概述是我力所不及的，我只是借此书的启发，谈自己的观点，不避嫌地说一句，有兴趣的还是去买书自己看吧。书中作者隐隐透着一股自我满足和悲壮气氛，是我喜欢的那种讨人厌性格，就为这点我也想给TA做个广告。

感谢各位评论
有一点提醒了我
一时心血来潮把写给自己看的读书笔记不加修改就贴出来
当然是让大家不知所云啦
总之姑且是改得稍微有条理一点
每天晚上回来我都会更新大概还有一两天就结束

既然要做我想做得完美点
打算找篇典型点的轻小说用上面提及的理论进行拆解
我想到《终焉年代记》
以为那是一部功力扎实、而且典型的轻小说
只是不知这本书出不出名？
拿本没人看过的书作为例子等于没有例子
或者谁有别的提议吗

顺便别叫我前辈
叫我欧尼酱（给我自重！）

根据8楼意见做了补充
确实犯了错没发现
9楼说得很对
这正代表了小说创作另一派的观点
“写作只能是理性的” 这句话只是我的偏激
作者虽然态度嚣张，论述却没有这么极端

顺便一提作者里面有这样一句：
“指望了解小说创作真实内幕的读者则绝不要被作家的‘感觉’‘灵气’之类的自我浮夸所欺瞒”
除了不厚道我实在想不出别的词可以形容
很多作家看见“自我浮夸”这四个字不知该气成怎样呢

在下曾经求助过花火的编辑编辑大人对我说在写小说的时候要注意好埋伏包袱及抖包袱
例如你在文章已开始埋下两个包袱A和B 到途中解开包袱A埋下C 到之后解开包袱B 最后解开包袱C
这样写着貌似读起来会比较带劲

' varuna 发表于 2012-8-4 17:43 static/image/common/back.gif 那能换个说法吗？可读性，可以吗？我很难接受“我觉得主角全家本虐杀分尸很有趣”“我觉得女主角被轮奸 ... '

……称呼随便啦，总之就是那个意思。
不过个人觉得“可读性”的说法不太好，太窄了。个人印象里，这个词语范围好像只强调了语句层面的东西，词语怪不怪句子顺不顺之类的，充其算叙述层面的一部分（好像这个词在新闻领域用更多？）。而且说可读性强可读性弱——总觉得模糊，不像“趣味”可以说得很具体。
小说里的“趣味”可以理解地更中性一点，不涉及价值取向与情感色彩之类的个人因素。

' Zoulcusy 发表于 2012-8-4 16:19 static/image/common/back.gif 一提有趣就扯主题的想法太死板了，“有趣”不是某些主题的标签，小说“有趣”也不等于摊开书傻笑。 “有 ... '

那能换个说法吗？可读性，可以吗？
我很难接受“我觉得主角全家本虐杀分尸很有趣”“我觉得女主角被轮奸很有趣”这样的说法。

' varuna 发表于 2012-8-4 13:02 static/image/common/back.gif 我只反驳一处，“有趣”那点。这充其量只能算流行文学（包括轻小说）的评价要点之一。说起来，“有趣”本来 ... '

一提有趣就扯主题的想法太死板了，“有趣”不是某些主题的标签，小说“有趣”也不等于摊开书傻笑。
“有趣”就是吸引人，小说里但凡达到吸引人效果的地方，都可视为小说的趣味。趣味可以来自内容也可以来自叙述方式，内容上趣味可以是题材或者设定与剧情等，叙述方式上的趣味可以是文章结构或者修辞等，有些趣味还可以是二者综合产生的。
你说得那些严肃主题的小说，当然也有有趣之处。有的读者可能就是对战争或者政治题材感兴趣，或者惊讶于电幕与无孔不入的监视——这就是这些小说内容上的趣味；有的读者高兴看到篇首对压迫者砍手砍脚的预言在篇尾实现，或者悲痛于颠簸的战地救护车里上层担架上流下的毫无渲染的血——这就是叙述上的趣味。而那些严肃的主题，就仰赖这些趣味来实现，这些地方吸引读者，读者读过引发思考，进而传达主题。
只要是小说，趣味毫无疑问是第一要务，因为小说的意义建立在读上，读不下去就什么都不是。消遣也罢深思也罢，笑也罢哭也罢，如果文章没吸引力，读者压根连读都不想读，那作者的这一切打算都是空谈。

' saviel 发表于 2012-8-4 14:02 static/image/common/back.gif 小V啊……那些专家往往都会考虑到市场效应，“有趣”就是这点，因为我国人多啊，但如果你往高了说，也不是 ... '

我针对的也就是“有趣与否作为小说评价第一位”这点而已啦-.-

小V啊……那些专家往往都会考虑到市场效应，“有趣”就是这点，因为我国人多啊，但如果你往高了说，也不是人人都能看懂，国民素质和基础知识问题啊，你看日本那边都是高中义务教育呢，而且我国也不重视教育方面……再扯就歪了……那是小说发售，考虑销量的问题……但咱不扯那个，咱写咱的……像是有真是意义的小说，写得好往往有重大意义，你看高达里面的那些，都可以拿来作为大学教授的课题呢。

我只反驳一处，“有趣”那点。这充其量只能算流行文学（包括轻小说）的评价要点之一。说起来，“有趣”本来就是模糊的定义。轻小说一类速食文化乐于人物形象现行，情节要么喜闻乐见，要么另一极端神展开，这些算是有趣。那反映战争、种族歧视、政治压迫的小说，有趣点在哪里？凭什么吸引读者呢？

普通小说学，全名：《普通小说学：把握小说的公开或隐秘的特质》。25块钱一本，16元可入手。
作者生平未能查到。
本来我想看看豆瓣人人的读书版里有没有相关推荐，结果就看到了豆瓣的LZ.........
以上只是顺便翻网络翻出来的信息。
看了书评，正文第一句我就无法赞同了，写作为何只能是理性的？写一篇小说，叙述一个故事，难道就无法融入感性因素了？写作本身是一种艺术创作，既然是艺术创作，那就要考虑美学，而美学肯定不会只强调理性而无视感性。
或许你会认为：一切重要的感性因素都应该被理性所加工，这样才能作为合格的砖瓦添加到小说创作这项艺术工程中。但即使如此，理性的加工筛选也是由感性的认知而被肯定的。

在下对2有不同见解

2部分提到了小说的趣味问题，“悬念无疑是吸引我们把小说读下去的最大动力，也就是小说的有趣与否，我（似乎和作者观点一致）把这个‘有趣与否’放在了小说评价的第一位”，这点在下不认同，觉得这里本末倒置了。
在下认为，吸引读者把小说读下去的最大动力是小说的趣味（小说带给读者的乐趣），而悬念，只是小说趣味的一种。
LZ举例提到了推理小说，其实推理小说的趣味是高度特异化的，其魅力之所在就是悬念。可是其他类型小说中则不然。比如3中所举侦探类轻小说，LZ你也说了“轻松阅读”，看这类作品时主要关注人物，那么人物的音颦笑貌一举一动便是主要的乐趣来源，可你觉得关注人物时带给你的乐趣与关注悬念重重的情节发展所带给你的乐趣是同一种吗？再比如学生会那样的日常系轻小说，如果以情节进展是否具有悬念为衡量标准，这类小说绝对失格——情节松散，推进缓慢——但是不可否认其依然有大量拥趸，试问：这型作品带给读者的乐趣与推理系作品带给读者的乐趣一样么？
小说的趣味是多样的，泛泛谈，比如说宏观上可以分出神秘感与戏剧性两种，你可以写一个少年不断追踪真相最终打倒了竟然曾是他兄弟的大魔王的故事，你也可以写两个少年经历了一连串事件后由情同手足发展到反目成仇最后两人轰轰烈烈对决的故事，前者强调悬念，后者则可以不依赖这个，二者的趣味绝对不一样。
悬念不是神，完全悬念向的情节设计准则未必可取。别个开卷也许就图个轻松，都搞得跟ML一样未免太强人所难了。

另外，建议LZ可否将2部分展开说一下，多结合一下那本书里的原文，现在这个状况不太能领会原文是想说什么。

...

受益許多。
單一場景、事件描寫的片段大概是一個故事的基本構成，也是寫作入門的第一個課題。
更上一層，也就會提升到宏觀的角度，整體內容的組織，情節之間的銜接，故事行進的節奏等等。
而這部份將會是許多人遇到的瓶頸，至少個人現在就有這種麻煩……數千字的短篇基本上還能大致掌控，但是一旦把故事擴大，上看萬字時，就會出現內容鬆散而不明所以的狀況了。

暂时没有共鸣……
虽然前辈列出了三点，但是三个论点几乎都没有展开论证。换言之，可以说是缺乏论据，细节不足。故我不能明白前辈你意思的十之七八。
总之，在下希望前辈重新组织一下语言，将一时的热情拓展成为充实的笔记，以提供更多的营养。
比如，前辈可以对所谓的动静为什么有趣稍加阐述。因为，就一般而言，动静和有趣是不搭边儿的。
最后，期待前辈将这个笔记做完。

“确定一篇小说成败的简洁办法，就是考察它的‘上下文’衔接处。”
就事论事，这条非常赞同！

就写的角度而言，在下始终觉得，情节/话题间的转换与衔接是最难处理的，难度远远超过对某一特定情节的刻画或对某一固定氛围的营造。因为其中不但涉及“怎么写”（如何将具体的转换与衔接之处写得流畅自然）这样的微观把握能力，也涉及到“情节编排”（也就是LZ所说的组织）这样的宏观把握能力。
虽说宏观微观把握都见功夫，但是二者结合到一起表现出来的地方，最见功夫。