关于轻小说好坏，我的看法-輕之國度-專註分享的NACG社群

关于轻小说好坏，我的看法

10 年前閱覽數: 3.7k 評論: 34

对于轻小说的评价，我觉得其实不用抱和稀泥的态度（有争议的话，互相抱着尊重的态度即可），评好评烂当然都是允许的（付费读者尤其有这个权利）。对于作者，承受得了多少赞美，就该忍耐多大的批评。而且我也不认为小说好坏没有客观标准。虽然比起电影来说，找到客观标准更难一些。

一般来说，把所有虚构类文字作品放在一起，好的严肃文学比好的卖肉卖萌的轻小说要更值得推崇，因为立意、文字技巧、深刻程度都明显要胜出。正如说哈姆雷特比刀剑神域更优秀，我想也没有多少sao粉会反对吧。所以说，文学作品的好坏并非没有标准。只不过再怎么说，这种标准不是完全客观的，即便有人坚持认为刀剑神域胜过哈姆雷特，也是他的权利。这不像坚持认为1+1=3，那样可以给他贴上弱智的标签。

当然，比较哈姆雷特与刀剑神域意义并不大，我只是指出文学作品之间也是可以比的，这个道理相信大家能够认可，比较有意义的，是同类作品之间进行对比，轻小说作为一个范畴，自然也是可以比，通常也拿来比。有比较就有高低，争个高低影响和气，或者说很多人觉得哪个作品好哪个作品坏过于见仁见智，很难做到客观评价，所以很多人反对进行比较。这当然是可以理解的，轻小说之间进行比较确实存在很多困难，但不必否定它的意义，评比可以奖赏优秀的作家，刺激他们写出更好作品，对于读者而言，也是一个很好的阅读指南。现在的问题就是，究竟如何评判轻小说的好坏？

首先，既然轻小说也属于文学作品，那文学作品应该具有的一些要素，如前面说的立意、文字技巧、深刻程度当然都是应该考虑的，包括小说应该具备的人物、故事、对话等是否吸引人，也是很重要的标准。轻小说应当还具有一些独特的标准，因为面向特定的人群、有特定的需求。比如轻小说往往有幻想的情节，这种幻想与科幻小说那种展现对未来想象力的幻想不同，只是基于一种欲望、YY，这与通常受到赞美的虚构文学“深刻反映现实”特点是违背的，所以就不能够以这种标准要求轻小说，指责轻小说过度娱乐化例如开挂、后宫等等，是没有意义的。但这并不是说，轻小说就不能带有反映现实的、严肃的成分，这依然是评价作品好坏的加分项。就算是后宫，相对合理、有助于提升作品深度地后宫依然比无节操后宫要更符合好作品的标准。

以上是我对评价标准的一些看法，并不全面，也可以有别的观点，但标准总是可以找到的。标准有了，那谁来执行评价呢？轻小说的好坏，对于每一个读者来说，自己的看法当然是最重要的。但要实现“奖赏优秀作家，刺激他们写出更好作品，给读者提供阅读指南”的效果，还需要共识，这就需要评选。

所谓评选，实质其实是“对小说读者的看法进行了统计上的处理”。因为读者有很多种，但在评价作品好坏方面权重是不一样的。像诺贝尔奖、布克奖、直木奖之类的奖项，实际上就是反映最高端读者对一部作品有了认可，而人们对这些奖项评选人的鉴别能力有多信任（名气实际上也反映一种信任），奖项的权威性就有多高。像什么“纽约时报年度荐书”，也是一种评选，但由于人们对纽约时报编辑的认可，入选的作品也往往能被视作好作品。

轻小说界，日本比较出名的评选就是“这本轻小说真厉害”，这主要是因为非严肃文学不需要特别资深的专家来评定好坏。这个奖项使用了自己的一套评选逻辑来对统计数据进行处理：打分分成三部分，然后加权。一是HP分（主页投票），反映作品粉丝（重度读者）对作品的喜爱程度，当然很多读者对这种投票不感冒，不过也算是一个标准；一个是monitor分（反映对一般读者的调查得分，反映整体认知度，这个相对客观，但这些读者的意见份量相对较轻）；还一个是协力者分，反映轻小说这个行业的从业者对作品的评价，他们的意见最为重要专业，但也可能更主观，尤其还有“喜新厌旧”的特征。三者结合，然后有个总评分和排名，我个人觉得很有参考价值的。但目前轻厉有些“协力者无双”的意思，可能过于拔高了一些新作品，这些作品没有经过沉淀，未必能经历时间的考验，这一点可以说指标设计得有些不合理。我觉得宝岛社要想让轻厉更有说服力，协力者这块可以邀请从业者针对评选作品具体进行评价。

轻国的评选是国内对日轻最重要的评选。轻国评选面向的读者群可以说是很有参考意义的，集中了国内对日轻最有热情的读者。但评选方式上目前参考的是萌战，所以最后也只能得出“最受欢迎作品”，是否能代表对作品好坏的看法，有一定意义，但也有些争议。分项投票也是如此。评测组的打分，由于评委的遴选受认可的程度较低（或者说很难找到公认有说服力的评委），所以参考价值也有限。

以上说的是评选，还有一种指标是销量，由于是真金白银买的，销量可以说是读者对作品认可程度的客观反映。这个认可与作品好坏的评价不能说是一回事，尤其考虑到轻小说插画的重要性，就更不能混为一谈了。但由于轻小说并非严肃文学，销量作为反映作品评价的指标，我认为比起严肃文学作品的销量确实要有意义的多。在轻小说界没有特别好的评选的情况下，销量的确是用于评价作品的重要参考。

本来是想在淡定的瓶子那贴回的，拉拉杂杂了那么多，就发成主贴吧，欢迎各位赐教。

完成度这个概念不是太好理解，能否展开说明一下呢?

“完成度”这个提法挺有启发，有点像中学课本说的“凝结的无差别人类劳动”，听说有些严肃作家一天也就创作一千来字，付出的心血的确是大部分轻小说作家做不到的。

轻小说我读的的确不多，整个虚构类文学作品其实读的也蛮少，不过sao的确是我投入去读并欣赏的作品，那篇帖子说的东西也许浅陋不入法眼，那就请您对这部作品展开谈论一下？

判定轻小说的好坏，说实话真不好说。

就我个人观点，我看轻小说好不好看，值不值得我看，我主要就从名字、人设、剧情、热门度以上四个方面进行筛选，下不下载，收不收藏，我就顺着这四个方面进行选择。

名字太奇葩？懒得进去看；人设不吸引？那就不吸引；剧情太单调？这就显无聊；热门度太低？那我还用说？

嘛~就像4F说的，一千个读者就有一千个想法。好坏我个人觉得自己保留好了，但也不反对齐分享哟！多余的话就脑补去吧...

偶尔跑来轻之国度看讨论帖，怎么感觉这么冷清呢？

说到好坏的话我倒是觉得立意不大重要，重要的是手法。卖萌之所以让人反感，只是因为其在逻辑上破绽太多。其实严肃向和卖萌向不过是不同的世界观的设定罢了，轻小说又不是要研究和倡导什么。

~~……瞬间觉得知识丰富好多——

看个轻小说至于么……

万一有人像我这样无论如何也不喜欢SAO不喜欢魔劣，偏爱临界杀机密斯马路卡啥的，不黑楼主是不高兴的……

评选啥的，假如现在把戏言——这个上过太多次“这本轻小说真厉害”了，换一本，嗯，把堪缲郎放在与SAO魔劣共同评选“哪个比较好”的平台上，十有八九的人不会为了一个评选去看堪的，堪人气远小于他们，但我也一定会选堪的，尽管比起第一部更喜欢第二部而第二部被人说是到处漏洞，叙述性啥的现在用烂了——但堪给我的印象尤其深

唉，轻小说的好坏真心不好判断，但是呀，像我这种读者，大概就是喜欢脱离时代。

比起看得高兴，更喜欢看得尽兴，比起顺利得懒得猜的剧情，更喜欢读完之后觉得“哈哈，还有这样子的王子（指玛费洛）——”这样的意外感——

嗯，其实我这种读者应该不多呢，比例——

' 油炸香蕉发表于 2014-2-14 21:08 仔细想想这并不贴切……毕竟轻小说的经济效应应该不仅仅来自书本的贩卖才是。以后隐性的东西大概会越来越 ... '

我的说法有问题，我的意思不是销量，而是价值，什么都是如此，创造的价值越大，某种程度上就越好。
甚至文学作品也可以这样衡量，像是莎士比亚作品和但丁的神曲，还有红楼梦，都形成一门具体的学问，养活了一大片人，比单纯的销量和版权增值更高一筹，也就是公认的好作品了

我喜欢这本书=这本书是轻小说=轻小说是文学作品=这本轻小说里我喜欢的某些东西别的文学作品里没有=这本轻小说比你们说的那些文学作品都要好
——是这个逻辑么？
我喜欢轻小说=轻小说有排名=我喜欢的轻小说榜上有名=所以我喜欢的轻小说大家肯定都喜欢
——什么？你不喜欢？请参照上一条。

最近怎么老有人说这些作品那些作品哪个好哪个不好啊
首先你要判断好不好必须要从作者的母语去看这部小说，否者你说再多也只是废话，经过翻译的东西从各种层面来说大大不一样，要说经过翻译也很不错啊那原版一定更好？也许原版更烂也不一定。
最近楼主一直拿这刀剑出来说事，难道没看过比它好的小说还是什么呢，看那贴对喷了这么久看到就心烦，这本书好不好个人有个人看法。
最后大家是不是忘了轻小说这个主观概念呢，轻小说注重的清爽、容易阅读而不是一味追求各种宏大的场面、各种复杂的设定，换句话说就是娱乐向的文学作品。

为什么一个工科生说的东西像一个读政治的文科生？理解了我半天......是不是读完坑爹的马克思主义就能容易理解点呢？虽说观点我还是挺认同的。我就认同小说的好坏跟人本身的认识有关的说法，当人的思想修养提升后，基于自身认识的改变，对周围的评价也发生变化，楼主应去提升自身，读多点小说，如果你提升后还认为sao是好小说，那它就是好的。作品记住了时间的考验，就是不错的作品。过了一年，sao开头我还是觉得不错，我还重看了两次，这说明它的开头真的好，但是过了这么久，后面的几卷还是那种给我郁闷的感觉，这说明后面几卷是有问题。销量并不代表好坏，羊群效应，人们经常会跟风，羊头说好，后面的羊几乎都会认为它好，有先入为主的行为，造成了销量上升，动漫化让更多人跟风，我看过好几部小说都是因为看到有动画才知道原来有小说的，那些没动漫化的冷门小说基本上除了那些有点阅历的人才去看，都没多少人知道，销量怎么上升呢，这次的小说评选就能作为例子，在选某些小说的时候，经常有人说“那边的没看过，就选这边的”像春物那些有动漫化的小说的选票就多了，同样，市场的销量就因为知名度的影响低了。虽然也有写得不好就没知名度，但是有多少人在莫言得奖前就知道莫言和他的书。就像莫言他的书一样在得奖后大卖，轻小说很多也是因为动漫化后大卖。因此销量并不代表小说的好坏。老毛病又犯了.......

' karas0083 发表于 2014-2-14 21:15 最近几年，我基本懒得一一去喷雷书烂作了，只对少数优秀轻小说写推荐帖开楼讨论。如果哪天那个作者进步到 ... '

不知道在前辈眼里哪些才算是优秀的轻小说呢？新人目光短浅，还望前辈不吝赐教。

' 伶仃洋发表于 2014-2-14 21:06 “完成度”这个提法挺有启发，有点像中学课本说的“凝结的无差别人类劳动”，听说有些严肃作家一天也就创 ... '

虽然咱是工科生，不过大概也记得一点：有效劳动附加价值是价值规律的内容，也就是市场经济的基础。
既然乌鸦前辈强调他说的不是市场经济那一套的话，那么就应该不是这方面的意思吧……

' 伶仃洋发表于 2014-2-14 21:06 “完成度”这个提法挺有启发，有点像中学课本说的“凝结的无差别人类劳动”，听说有些严肃作家一天也就创 ... '

最近几年，我基本懒得一一去喷雷书烂作了，只对少数优秀轻小说写推荐帖开楼讨论。如果哪天那个作者进步到他的作品能够和那些优秀轻小说并列了，才有可能让我展开讨论之。

' zyfhaoren 发表于 2014-2-14 20:38 轻小说，本身就不是走文学路线，我倒是比较肯定唯销量论了，既然是娱乐化产品，不是说能经得住市场考验就是 ... '

仔细想想这并不贴切……毕竟轻小说的经济效应应该不仅仅来自书本的贩卖才是。以后隐性的东西大概会越来越多才对，从经济性上考量的话大概需要更系统的指标才是。

' wuhanljc 发表于 2014-2-14 20:42 咱好歹也为了避免这里的“消费”的意义被误解，而在前面花了那么多力气与“生产”进行对比啊……可以请不 ... '

我没兴趣陪某人玩文字游戏而已。某人的说法不管如何粉饰或者追加说明，其本质始终是我说的东西，所以我就不浪费时间了，笑~

' karas0083 发表于 2014-2-14 20:27 “也就不可能再以传统读者对待传统小说的方式评判小说了。” 啰啰嗦嗦半天，其实某人想说的不过是这一句 ... '

咱好歹也为了避免这里的“消费”的意义被误解，而在前面花了那么多力气与“生产”进行对比啊……可以请不要这么轻易就误解到市场经济下的“消费”的义项上去么，实在不愿意读的话至少也请按生态学上的意义理解……
其实不用咱说也都明白，前辈所指的让读者以“完成度”的方式理解小说，实际上是要求读者具有写作（即“生产”）的能力，而这正是后现代人所日渐缺乏的素质——咱之前不过是在解释后面这点的原因。

'啰啰嗦嗦半天，其实某人想说的不过是这一句而已吧。 '

虽然不知道前辈对待小说的阅读方式是怎样的，但从这种内容以及如此迅捷的回复速度（即时性也是电子媒介比平面媒介多出的信息之一）来看，前辈对网络媒介上的信息的使用方式也是个不折不扣的后现代消费者来着……

'谁若了解读者，他就不再能为读者做什么了。还有一个世纪的读者——而且精神本身也将发臭了。人人都可以学会读书，长此以往，这不仅会败坏写作，也会败坏思想。 '

——这本书出版与万维网的建立之间的时间间隔差不多正好百年，而接下来的时代里传统意义上的读者只会越来越少。
咱的意思本来就是说这个时代的小说对这个时代的读者不再能算作传统意义上的文学艺术，而是变成了“更印象派”的东西，所以没必要那么急着往帽子上扣帽子了……
仍然是引用：

'媒介是“使事情所以然的动因”（make happen agents），并非“使人知其然的动因”（make-aware happens），是类似道路和运河的系统，并非珍贵的艺术品，并非使人向上的行为模式。 '

能够称为艺术品的，我想至少不是媒介本身。将文学艺术凌驾于其它信息形式上的做法还是适可而止吧……
...

轻小说，本身就不是走文学路线，我倒是比较肯定唯销量论了，既然是娱乐化产品，不是说能经得住市场考验就是好的，但是经不住的，不管怎么说，都算不上好作品。
在此基础上，再开始讨论。

' wuhanljc 发表于 2014-2-14 20:16 因为最近正在读麦克卢汉的《理解媒介》，所以关于这点谈一下自己一点小小的见解吧：书面媒体和电视、网 ... '

“也就不可能再以传统读者对待传统小说的方式评判小说了。”
啰啰嗦嗦半天，其实某人想说的不过是这一句而已吧。

东拉西扯，说穿了不过是那些拿市场取向做借口的翻版。但是我们应该注意到的是。当一个人把小说退到纯消费品的产品去对待时，他本身就失去了读者的资格，而仅仅是个消费者。因为小说对于他只是消耗品，而非文字艺术。