何以谓之强，何以谓之强者-輕之國度-專註分享的NACG社群

何以谓之强，何以谓之强者

10 年前閱覽數: 5.6k 評論: 47

请原谅我起了个这么装十三的标题。圣战日人艰不拆，至少让我稍微装一下吧。当然装也就是装而已，干货肯定是没有的，就当我是抛砖引玉吧。

事情的起因是最近看到的一个评论小说的帖子。具体内容没留下太大印象，不过里面给出的一张列表，看着很有意思：

标题里的龙傲天是个噱头，这是作者事后解释的，所以暂时忽略掉这个词。总而言之这是一个探讨“男主从一开始设定就十分厉害”的作品的帖子，并且给出了作者自认为符合条件的清单。
扫了一眼发现清单里的名字都很熟悉，以“男主从一开始设定就十分厉害”这个角度来看似乎也确实符合。
虽然如此，这张表上的书里，能让我觉得“主角超强”的似乎也就一两个而已。更多的虽然设定上大概非常厉害，但就是无法给我以强大的感觉。
换句话说，我主观上果然还是没法把“能打”、“开挂”和“强”联系在一块，也无法把能打的人和强者联系在一起。
仔细想想我应该不是一个人，毕竟设定上强得无法直视的人被指摘为废柴的情况并不少见。而设定上非常弱的，比如球磨川，许多人都觉得他很强。于是问题就来了——如果战斗力不能说明问题，或者，只有战斗力不能说明问题，那么究竟是什么东西让我们觉得一个角色“强”呢？

首先想到的当然是性格。如果一个角色的态度强硬，为人强势，再加上战斗力超群的话，是不是就能被认为是强者了呢？
早期讽刺龙傲天性格的说法是狂拽霸酷屌，按照这个标准的话，那个列表里符合条件的大概只有晓月了。从某种意义上来看，游戏人生和剑神的主角大概也可以入围。
这似乎是一个正确的答案——毕竟再怎么说晓月也和废柴搭不上边。虽然如此，将强大直接等同于狂傲+实力，似乎还是有那么一些不大正确。
毕竟再怎么说，傲气都不像是强者必须之物。现实里温和谦逊的强者恐怕会更多。更何况这标准本来就是批判性的。
那么传统意义上的美德呢？勇敢坚强，冷静敏锐……身怀这样的闪光点，是不是就能给人以强的感觉呢？
将这些算入其中的话，大概魔弹那种可以入围……从某种意义上来说这距离正解大概又进了一步……
虽然如此，这样逐一列举特征，终究还是令人不安。毕竟列举永远都会有遗漏，应该存在一个这些所有特征都具有的共性才对。让我们感受到一个角色强大的瞬间，映入我们眼帘的究竟是什么呢？
我清楚在这个问题上不同人的概括方法可能存在分歧。在我看来，所谓的强表现出的特征，其共性可以划分为两种：
其一是建设性特征——也就是说，如果一个角色长期处在有利于事情解决的心理状态，让他人觉得有信心，那么这个人是强者的可能性会很高。冷静、乐观、干劲十足、享受过程……以及许多传统美德，我觉得都能算入其中。事实上，即使一个人一直处在糟糕的境遇当中，或者一直在落败，如果他从来不会因为这种状况而感到慌乱、失去冷静和勇气，这个人要给人以弱的感觉也是很难的。正是因为如此，许多BOSS角色即使在游戏的最后被击败了，你也很难有赢了的感觉——毕竟对手一点都不像丧家犬啊！被艹翻了也不失风雅啊！他真的败了吗？可见，充足的建设性特征是强者风范的重要组成部分。
其二则可以称之为破坏性特征。换句话说，就是能消除对方的建设性特征，让对手慌乱紧张或者失去冷静和勇气等等……传统的龙傲天品性很多都具有这种特征。当然能连对方的常识和价值观一起摧毁就更好了，不过这个多半是靠嘴炮所以不谈。记得以前有帖子提到过，是否龙傲天不在于他有多强，而在于他是否频繁地让周围的人惊讶。这一点我觉得还是相对在理的。那本坑了的紫苑的血族、那本坑了的问题儿童都来自异世界……等等，都喜欢用类似的的手法来凸显主角的强大。至于这些书为啥都坑了，为啥主角们都一副问题儿童的样子，我觉得这应该是巧合。
两者兼具的角色，无一例外都能让我觉得产生“这家伙很强”的感觉，比如斗牌传说的赤木茂，即使我不知道他下一步会怎么做，但我知道他肯定会赢；即使他的对手现在看起来非常淡定，我也相信最后他会淡定不起来。这样的感觉并不是因为“天才”的设定或者别的什么东西，更多的是一系列过程和结果所表现出来的上述两种特征。而一个角色给人以弱的感觉的时候，很多时候就是从失去这两种特征的时候开始的。比如魔弹男主听说老家要被烧了，试图离开而和战姬对峙的时候，在他失去冷静的那一刻，我就感到了一股浓郁的“他变弱了”的气息。

上述内容大致上是我对让我觉得“强”的表现所具有的特征的概括，不知道是否适用于大家……虽然觉得这个概括大致符合我的实际情况，不过还是觉得并不很理想，所以也想看看大家的意见。

……星刻那孩子，每次跟第一王女起点小摩擦，肯定是“怎么这样？”然后就义愤填膺，然后……然后好像就不见他干啥了- -b
相比之下第三王女是何等的耀眼啊www

嗯，空白分开的话就是俩废柴了，这个没办法。
其实那人的作品里我更喜欢时钟机关之星的玛丽……相比之下少了一份狂傲，多了一份努力。虽然在开挂的男女主角面前只能被欺负，我还是相当认同她

最主要是她能点艹第一王女……当时我就觉得这书终于来了个正常人。事实上我越看越觉得第三王女根本就是那个世界的良心- -难得的不奇葩啊

是呢……所谓的“建设性特征”，归根结底大概就是你俩说的这样吧。

这些套路确实很常见啊，以至于有的时候硬套也要套上去。精灵使的剑舞就是个很明显的例子，神人和其他人那个等级差，居然会因为团队合作问题而落败，这实在有些……

这类人古龙小说里感觉多得是，只不过多少都有些太做作的感觉。三国演义比较尴尬，一方面想造出一个神，一方面又要遵从最基本的历史走向，总有种不自然的感觉。
就像8楼说的，人得有软弱的一面性格才丰满，所以样板戏里那种高大全的形象现代已经很少见了。不过那个年代的作品里还是有佳作的。记得小学的时候课外阅读《红岩》，现在想起来虽然有低估对面杂兵智商的嫌疑，不过抛开这一点，几个主角给人的感觉依然还是强得没边。

毕竟我是比较在意体感的人啊。所谓强大的特征，就跟萌属性一样。无论那个妹子整体上萌不萌，萌属性都能在使用的那一瞬间给人以萌的错觉，这个时候萌属性不就成了让人感觉到萌的特征了么？这就是体感上的萌的。
毕竟实际上的强大很多严肃的书籍里都论述的很清楚了吧，那种事情怎样都好。

' 冰镇大西瓜发表于 2014-2-14 23:29 这类猪脚开始很强的小说的侧重点就会变成团队，希望通过展示团队合作来证明个人的强不是真的强，同伴，朋友 ... '

同上
猪脚必须知道自己的强大却又不自豪

' 冰镇大西瓜发表于 2014-2-14 23:29 这类猪脚开始很强的小说的侧重点就会变成团队，希望通过展示团队合作来证明个人的强不是真的强，同伴，朋友 ... '

可是有时候一直说保护之物啥的
看的好纳闷废话多嘛
直接战斗搞定嘛

强大又怎么样呢？
不过是为了实现自己的愿望。
如果连自己的愿望也实现不了，手中的力量，真的还有意义吗？
剩下的，大概是内心无尽的虚空吧。
力量的获得本身是一个交易。
莫大的力量，也意味着莫大的失去。
连愿望也失去了，剩下来的，还有什么呢？

现在的主角不强不行，当然不能弱到路人级吧，不强就守护不了周围的人
而且就算再强，和真正棘手的敌人比也没多少优势，一般都处于劣势

至于游戏人生里的男主很强？游戏上却是厉害，但无法掩盖他也是个重度家里蹲晚期

我觉得强者吧，应该要有坚定的信念，能够坚持自己走的路，不会因为别人的嘴炮或者突发的事件就失去冷静和理智。即使犯了错误，也不会因为这一次的错误或挫折消沉停滞不前而是爬起来继续前进。经常有这种男主，自己有点黑历史还是什么的就捂得像宝一样，偶尔漏点出来然后吸引周围人关心，把这个死抓着不放，搞得很神秘。还必定会因为这点陷入低落必须要后宫或者战友来苦口婆心（送福利）把他弄清醒，看到这种的我直接弃书

個人來看就是信道督而自知明一句話啦，除此以外的強大多少都有些空中樓閣

套用這個標準的話，強弱是無關勝負的，雖然從商業角度作者一直讓主角負的話大概會讓無數人扔書吧

說起來，這也是為甚麼我會很喜歡蟲歌的郭公，即使在人生的博奕上長敗不勝卻依然不放棄甚麼的，都到了讓人覺得也許放棄會比較好的地步了

我觉得应该是无法打垮的意志力和对胜利的渴望，作为强者，可以软弱，但不会一直软弱。
就是在困境中他也是要伺机夺取胜利的。
而用什么衡量呢，用角色付出、牺牲的东西或者抵抗的东西来衡量。
牺牲、付出越大，抵抗的敌人越强时，人物的斗争就越耀眼。
而当一个角色放弃斗争的时候，他就变成弱者了。

感觉真正强的人，哪怕是精神有问题的，都是不在意他人的想法的人吧。。
比如《战斗司书》的哈缪丝。。。她的确很强，但是我不认为她做的一些事情是对的
倒是同部作品里面的洛萝缇，虽然实力完全不如哈缪丝，但是她的人格却让我觉得这个妹纸很强
这大概就是两种不同的强大吧

在我这强者的定义为自由的人。遵循自己欲望生活且没人干扰的了。

比如出现了一个敌人，主角可以在保护伙伴与自己的情况下较为轻松的击败敌人。

遇到一般人会纠结的事情时，可以很快想出一个较为完美的解决办法，并且能够能够很轻松自在的实现这个方案。

气场好，一般人都乐意追随他，支持他，替他说话办事。

面对遇到开门女主洗澡的事，也可以调戏女主一番退场，而不是像某些男主那样被数落殴打一番。

遇到令自己心动的美少女，也可以主动攻略，并用自己的能力获得较大成功率。而不是像某些男主胆怯胆怯，认为自己与她不是一个世界的。

遇到无礼人士，也可以教训他一番，或完美退场不被干扰。

以上之类的啦~

→_→我一直认为强这个概念很不靠谱
首先强是一个主观概念，一个人你觉得他强，别人大可不觉得他强。这很大程度取决于不同的价值观与当时所处的不同状态(比如精神亢奋啊，颓废啊什么的都会影响判断)。
其次强又是相对的。强也要看方面，是战斗力强还是智谋强还是做菜强，这些彼此本来就根本比较不能。而我们评价一个人强的时候往往喜欢省略评价的方面，这就令本来模糊的判断基准更模糊了。
最后，强还有不稳定性。人在不同时间地点环境下表现不同，一个被评价很弱的人也可以在某些时候做出一些让人觉得很强的事情，一个大部分人觉得强的人也可能有展现出自己弱点的时候。不仅如此，人本身也会不断变化，导致大多数情况很难一概而论哪个人是强者哪个人是弱者。
综上三点，不给足讨论范围而讨论强弱实际没有意义。香蕉其实是就强的判断标准方面提出了两个评价方面，但说实在的这还是要跟具体作品挂钩。说斗智的作品就由智商衡量强，说种地作品就由播种技术衡量强，要说比较共通的就是人的心理因素的强，这也是大家比较推崇这个方面强者的原因。但不同类型作品中人物的强实际上没有多少可比性。

结合楼上总结的“不管对手有多牛逼我绝逼不怂”和“不管对手有多牛逼我有多菜逼我绝逼能让对手怂”这两条对于“强者”的概括，可以看出群众对于“强者”主角的渴望无非是在现实中被压抑以后的一种yy
“强”有很多种，内在的性格气势逻辑这类的需要后天的培养，外在的经济条件身体素质由先天决定（后天也可以锻炼），不能一概而论。我认为最能看出一个人强大与否的地方在于这个人有没有自己决定而且一直以来都为之奋斗的目标，在一部分武侠小说中，打遍天下无敌手的武人往往也会丢失自己以往的目标。

这个问题每个人的定义都不一样，很难归纳的。某些智慧性的人物武力不行但是给我的感觉就是强，比如L，月这两个对手。另外问题儿童啥时候坑了，作者还没完结吧