在型月世界中,直死魔眼是因果律武器在人身上的其中一种形式,是两仪式和远野志贵持有的超能力。直死,即能够直视(注视;正视)“死”的能力。
说白了,就是能够看到所谓的“死之线”或“死之点”,只要刺中或者砍中“死之线”或“死之点”,对方就死了。
听起来好像很吊的样子。但是仔细一想,不就是能够看穿对手的破绽么?王语嫣也会这一手啊。
必须刺中或者砍中“死之线”或“死之点”,直死魔眼才能发挥作用。一旦砍歪了,铁定是无效的啊——不然岂不是只要乱砍一阵就行了?然而敌人是不会站着不动让你砍得啊,一般人根本不可能砍准吧。除非对手一动不动,“引颈就戮”,“慷慨赴死”。这样,就算是神也杀给你看——只要他站着不动的话。
想来想去,直死魔眼最大的作用好像也只有用来拆迁了。毕竟房子不是活物,是不会动来动去的。如果是非活物的话,也就无所谓破绽不破绽了。这个时候,就显示出来直死魔眼的价值了。然而,哪怕是切一根葱,能够把葱切得一般长短的,也是大厨师才能做到吧。一刀下去,能够准确的砍到某个点或某个线上,那简直就是“剑法通神”了。如果谁都能“剑法通神”,这让岳不群林平之情何以堪呐。
或谓,“你得想想月姬世界的敌人角色,尼禄,罗亚,瓦拉齐亚之夜之流,你以为没有直死,单纯砍倒对方就能赢了吗?”然而,如果武道足够强大,只需把对手全身上下都砍一遍就行了——肯定能砍中的。
或谓:“形月直死的设定是,如果你没看到对方的死,就算你砍中对方的死线,也是没有作用的,只能做成一般的伤害,那些使徒,你就算把他砍成几十块都杀不死他们,一开始就被志贵直死17分割后还死不了的真祖Arcueid就更不用说了(虽然死不了,但也重伤,所以才打不过尼禄和四季)。”此种说法,诚极有力。但若依楼主下段所述,则此种反驳就是无的放矢了。
从更深层次讲,如果死之点真的是“点”,那么即使是长在天下第一高手头上,直死魔眼也是鸡肋——原因在于,没有人能够准确的击中一个“点”,肯定会有误差的。别说是人了,最高端的工业机器人也不可能做到的。如果真能做到这一点,还在乎什么直死魔眼?
有反对者称:“我都不知道要让你去采访一下小学语文老师还是体育老师了,我在你开个30cm直径的洞,只要点在这个范围内就可以”。首先恭喜这位朋友弃暗投明,加入我方阵营。如上所述,如果只是“覆盖”就算击中,那么只需攻击对手之全部就可以了,这就显示出了直死魔眼的鸡肋。因为如果有能力有效打击对手身上的706.5平方厘米,那么自然无需什么直死魔眼。
或谓,能够杀掉概念、空间、能量什么的,这已经很厉害了。假设有人能够“指哪打哪”,也不过是比较厉害而已。但如果此人配上直死魔眼,那他简直就是传说中的世界毁灭者了。可见直死魔眼作为辅助能力,实在是高端大气上档次。但是,问题在于,直死魔眼说到底还是“眼”,眼睛如何能够看到概念?如何能够看到空间?如何能够看到能量?眼睛甚至连空气都看不见!原著中相关部分,实在是为了情节不要设定,其牵强附会与否此处不论,但单就设定而言,杀掉本来就不活的东西姑且不论,杀掉本来就无法捉摸的能量姑且不论,杀掉不知本来就不存在的空间姑且不论,杀掉实际世界中根本就没有的概念,那又怎么可能?
或谓:“并不是这么算的,所谓的某个点线的解释并非是因,而是结果,也就是说,直死是现诞生死亡这个结果,然后才强制诞生的切中这个概念。杀人贵和两仪式,剑术和刺杀术的确有一方面的原因,但是你觉得真的是切中了吗?不,是先出现死亡,然后再强制切中罢了。”此种说法,诚极有力,亦诚极有意思,但却与因果关系的逻辑定义颇有冲突。如依下段之所说,则此种反驳恰恰代表了设定者及其支持者之“理屈词穷”。
或谓,型月世界本来就是拼想象力的,化不可能为可能。然而,再高的想象力,也只能着于形象而已。想像力再高,总高不过逻辑。逻辑上不可能,那就是真的不可能。
或谓:“屠龙之技能用来干吗?当前是杀龙了。这个世界没有龙,当然是鸡肋,连搬砖的都不如。但是不好意思,小说的世界是有龙的。”然而,小说的世界确实可以有龙,但如果其真是一“世界”,则不可能有“如果A是A,则A不是A”。
或谓:“在虚构的故事当中寻求真实感的人脑袋一定有问题 谁去把阿虚神图请上来?”此种观点,我亦赞同。但是放在本楼中,却是跑题了,或者是“无的放矢”。本帖所追求者,并非真实感也。“真实”与“合乎逻辑”是两个不同的概念,真实者必合乎逻辑,合乎逻辑者不一定真实。
注1:或谓,使用武侠小说人物名字,使用“剑法通神”一词,乃是武侠中毒之表现。楼主则认为,引用著名之只言片字,或使用名著之著名人物为例子,乃文学讨论之常情。
如上所述,直死魔眼的使用者,绝对不会是普通人,此点我亦赞同。其高明的使用者,要么是幻想出来的逻辑不通之人物,要么就是拆迁办的临时工。
我有一个新的想法。如果死之点真的是“点”,那么即使是长在天下第一高手头上,直死魔眼也是鸡肋——原因在于,没有人能够准确的击中一个“点”,肯定会有误差的。别说是人了,最高端的工业机器人也不可能做到的。如果真能做到这一点,还在乎什么直死魔眼?
小说的世界确实可以有龙,但如果其真是一“世界”,则不可能有“如果A是A,则A不是A”。
确实如此,这是我的疏忽
阁下观点,我亦赞同。但是放在本楼中,却是跑题了,或者是“无的放矢”。一者,本帖所追求者,并非真实感也。“真实”与“合乎逻辑”是两个不同的概念,真实者必合乎逻辑,合乎逻辑者不一定真实。
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復
10 年前 0 回復